Czy diagnosta wykonujący badania techniczne w stacji kontroli pojazdów musi zgodnie z prawem mieć prawo jazdy? Czy w przypadku utraty uprawnienia do kierowania pojazdami obowiązany jest do zaprzestania wykonywania zawodu? Czy w takim przypadku można mu cofnąć uprawnienia do wykonywania badań technicznych? Na te pytania nurtujące pracowników SKP stara się odpowiedzieć autor artykułu, jednocześnie przypominając w jakich warunkach może dojść do utraty prawa jazdy.

Z danych przytaczanych na łamach SM wynika, że spada liczba aktywnych diagnostów z uprawnieniami. Zjawisko jest niepokojące, zwłaszcza gdy weźmie się pod uwagę to, że zgodnie z ustawą „Prawo o ruchu drogowym” przedsiębiorca powinien zatrudniać co najmniej dwóch diagnostów. Przedsiębiorcy coraz częściej skarżą się, że mają problem z zatrudnieniem nowych pracowników. Bywa także, że osoby, które chciałyby zostać diagnostą, nie spełniają wymagań formalnych określonych w powyższej ustawie; mianowicie brakuje im wymaganego wykształcenia technicznego. Żeby być mechanikiem, czy też pracować w warsztacie lub stacji obsługi pojazdów, wcale nie trzeba mieć wykształcenia technicznego, ani nawet kierunkowego związanego z motoryzacją. Bardzo często mechanikami są pasjonaci, czy też samoucy. Zdarza się, że takie osoby, które mają praktyczną wiedzę, chcą zostać diagnostami, ale brak wykształcenia technicznego im to blokuje. Czy rzeczywiście jest tak, że brak wykształcenia technicznego przekreśla drogę do bycia diagnostą SKP? W tym miejscu właśnie pojawia się szansa dla tych osób, które mają wykształcenie średnie. Dla nich droga nie jest zamknięta, tylko będzie nieco dłuższa. Rozwiązaniem są .... O rozwiązaniu tym można przeczytać w artykule.

Od 1 lipca 2015 r., weszła w życie nowelizacja „Kodeksu postępowania karnego”, określana jako rewolucja w prawie karnym. Najważniejszą zmianą jest doprowadzenie do częstszego stosowania kar ograniczenia wolności oraz grzywien przy zmniejszeniu orzekania kar więzienia w zawieszeniu. Kara pozbawienia wolności ma być zarezerwowana dla bardzo poważnych przestępstw albo dla sprawców, którzy nie rokują poprawy. Ma być zwiększona także skuteczność grzywien poprzez wprowadzenie obowiązku wpisania osoby zalegającej z wpłatą do rejestru dłużników. W samej procedurze karnej wprowadzono zasadę kontradyktoryjności, w której czynności dowodowe będą ciążyły na stronach postępowania, a jedynie wyjątkowo będzie wykorzystywana inicjatywa dowodowa sądu. W nowym modelu sąd powinien pełnić jedynie rolę arbitra, który po przeprowadzeniu przez strony dowodów wyda rozstrzygnięcie. Czy te nowe przepisy przekładają się w jakiś sposób na pozycję procesową diagnosty? Odpowiedź w artykule.

Wnikliwa analiza raportów dotyczących akcji fabrycznych, serwisowych czy przywoławczych poszczególnych marek samochodów umożliwia wyciągnięcie wielu ciekawych wniosków. Pozwalają one spojrzeć na naprawę i fazę diagnostyki pojazdu z trochę innego punkt u widzenia niż dotychczas. Wizerunkowo akcje te są najmniej korzystne dla danej marki i najlepiej byłoby, gdyby wszelkie newralgiczne usterki zostały usunięte jeszcze w fabryce. Niestety, jak widać proces kontroli poszczególnych układów na linii produkcyjnej nie jest jeszcze na tyle doskonały, aby całkowicie wyeliminować wszystkie potencjale usterki – choć nie bez znaczenia pozostaje swoisty „wyścig technologiczny” pomiędzy koncernami.